|
Written by Евгения
|
|
Фильм с грифом «Только для женщин», или высокое искусство комедийного боевика
Дорогие женщины! Если вы хотите так сказать сформулировать для себя, кто же такой мужчина вашей мечты и принц на белом коне, короче говоря, увидеть во плоти это эфемерное существо, то посмотрите фильм «Рыцарь дня».
Я очень спокойно отношусь к Тому Крузу и считаю, что свои лучшие роли он исполнил в «Человеке дождя», где переиграл даже Дастина Хофмана, и в «Солдатах неудачи» (несравненный режиссер Лес Гроссман), но здесь... Он становится воплощением мужчины, о котором мечтает любая женщина. Конечно, всю славу Крузу отдавать не хотелось бы, поскольку львиную долю должен забрать режиссер Джеймс Мэнголд, который смог возвести жанр легкого комедийного боевика в ранг высокого искусства. В этом фильме совершенно все, даже те моменты, которые кажутся нелепыми и надуманными, стоят на своем точно рассчитанном месте.
Тайный агент Рой Миллер (Том Круз) оказывается в ситуации «свой среди чужих», вернее «чужой среди своих». Он перевозит некую сверхмощную батарейку, которую изобрел молодой ученый Фицджеральд. Ему противостоят как преступники, так и его бывшие коллеги. Чтобы пронести батарейку в самолет, он искусно подкладывает ее в чемодан первой встреченной в аэропорту женщины Джун Хэвенс (Камерон Диас), а потом также искусно забирает. Самолет тоже не простой, он напичкан враждебными агентами и преступниками, поэтому Рой старается не допустить, чтобы Джун попала на его борт. Но она таки туда прорывается и там начинается головокружительная схватка длиною в фильм.
После расправы над всеми врагами и аварийной посадки самолета на кукурузном поле на шее Миллера повисают: а) батарейка; б) Джун; и в) там уже давно находится юный Фицджеральд. И не стоит забывать, что за ним гонятся сразу две (или три) враждебные группировки. Рой Миллер проявляет просто сверхчеловеческие способности, чтобы выжить и выиграть в этой ситуации и в то же время любовно позаботиться обо всех своих подопечных. Здесь все отчетливо напоминает «Миссию», но с этаким ироничным и даже стебным налетом.
Сюжет прост и давно известен, но... Дело не в нем и не в боевичковой начинке фильма, дело в той атмосфере и харизме главного героя (не Круза). Каким-то образом Мэнголду удается так воздействовать на женское подсознание, что остается только ахать от восторга и тоскливо вздыхать по несбыточной мечте. Ибо Рой Миллер прекрасен во всех смыслах и в лучших традициях рыцарских романов.
|
|
|
Written by Евгения
|
|
Я повелась на хвалебные отзывы, которые оставляли практически все посмотревшие этот фильм. В итоге получила все то же примитивно-сентиментальное китайское кино со средневековым сюжетом. Больше всего напрягает сам Джеки Чан, который внезапно чередует клоунаду с не очень уместным и нелогичным пафосом. Больше порадовал Ли-Хом Ванг как своей приятной внешностью, так и более логично прописанной ролью. Но внешностью больше.
Сюжет фильма - это квест, который совершает Джеки Чан, чтобы отвезти захваченного в плен полководца вражеской армии (Ли-Хом Ванг) и получить в награду 5 акров земли. По пути он периодически спасает своего пленника, во-первых, от разбойников, которые имеют вид прямо-таки американских индейцев (не знаю, может быть, средневековые китайские разбойники такими и были, но аналогия напрашивается сама собой), во-вторых, от младшего брата полководца. Оказывается, что пленник Джеки Чана - наследник трона, а брат, которым манипулирует его советник, хочет изменить положение в свою пользу.
На протяжении всего фильма Джеки Чан исполняет роль этакого хитроватого полудебила, каким в его понимании судя по всему должен быть простой солдат и крестьянин. К месту и ни к месту вставлены сентиментальные сцены то с отпусканием на волю беременной крольчихи, то разговоры (очень продолжительные) с пойманным воробьем. Знаменитых драк Джеки Чана очень мало и все они очень короткие без той любимой нами феерии трюков и смешных положений.
Финал фильма убивает наповал. Весь фильм нам внушают, что маленький солдат, попросту дезертир стремится только к своей маленькой хате с краю, ан нет - он оказывается настоящим патриотом и последним защитником своей родины, который не собирается отступать перед целой армией. Когда успела раскрыться эта сторона его образа, как-то не очень понятно. Наверное, в разговорах с воробьем.
Короче говоря, старый стал Джеки и слишком знаменитый, а потому уверенный, что и так сойдет.
|
|
Written by Евгения
|
|
Конечно, все это задумывалось как стеб, великий стеб над великим фильмом. Об этом сразу должен был сказать выбор длинноносого "пианиста" Броди на роль главного супермена. Но мы что-то размякли душой в ожидании продолжения чуда и поверили, что сейчас Родригес с помощью венгра Антала преподнесут нам на блюдечке новый эпос. Хрен вам.
То ли за 15 лет, пока писал сценарий, Родригес уже забыл что хотел показать, то ли сменились приоритеты и не до того было, то ли действительно таланту не хватило, знаем ведь, что Родригес не может все-таки подобно Тарантино возвести маразм в ранг высокого искусства, черт его знает. В итоге получился нечто глубоко недоделанное и совершенно непонятное, однако, не оставляющее неприятного ощущения. Все же просматривается и прочувствуется какой-то сверзамысел и сверхзадача.
В «Хищниках» все наоборот и это должно было быть главной фишкой фильма Родригеса. Предвкушающего фаната первого «Хищника» должны были подстерегать некие парадоксальные повороты и решения режиссера и сценариста, правильно поданные и четко акцентированные. Но с этим - полная беда. Все, как всегда, усугубляется нашим дубляжом.
Итак сильно раздражает очень мускулистый Броди в роли Шварца. Ну не та у него аура, не тот типаж. Поэтому для его точного вписывания в сюжет должны быть совершенно другие акценты. Их нет. Весь фильм он должен олицетворять самое таинственное и злобное существо в отряде, но у него ничего не получается. Если прибавить к этому еще наш дубляж - тихий и эротичный (вернее пытающийся таковым быть) голос, то вообще труба.
|
Первая половина фильма - Гай Ричи, вторая - голливудский боевик класса В
В силу того, что я тут выкладывала трейлеры фильма «Шерлок Холмс» и как бы затронула эту тему, не могу удержаться, чтобы не выплеснуть свое разочарование.
Этот фильм долго ждали, смотрели трейлеры, гадали, спорили, ругались и вот он вышел. И стало ясно, что не нужно было Гаю Ричи браться за эту тему. Но это первый вывод. А второй - закончился Гай Ричи, все, выдохся, и никакие Дауни-младшие ему не помогут. Уже «Рокнроллльщик» был значительно слабее и как-то жиже что ли предыдущих концентрированных творений, а «Шерлок Холмс» получился вообще не пойми что.
Хотя первая половина фильма явно тянет на шедевр. Еще просматривая трейлеры, меня терзали смутные сомнения, как можно допускать такое кощунство и как Гай Ричи из всего этого выкрутится. Это все-таки Конан Дойль, святое имя, и не важно, по мотивам его книг написан сценарий, или являет собой нечто совершенно новое. Во-первых, Дауни-младший совершенно не подходит на роль Шерлока Холмса, во-вторых, вся эта черная магия и каратэшные драки тоже убивают дух великих книг. Однако Гаю Ричи удалось соединить все дедуктивные штучки Шерлока Холмса со своей шизой своей идеей. Но только в первой половине фильма. И получилось это настолько здорово, что даже побороло весь мой скепсис.
И тут началась вторая половина, где уже не было никакого великого сыщика, пусть и в "современном прочтении". Осталась только беготня, драки и спецэффекты. А черная магия, к сожалению, обернулась обычной химией.
В начале 2000-х был выпущен хороший фильм «Видок» с Жераром Депардье. Он вышел без особой помпы и произвел очень приятное впечатление. Так вот «Шерлок Холмс» практически полная его копия, вплоть до всяких операторско-режиссерских штучек. Тот же антураж, мрачность, скупые краски и т.д. И куча отличных спецэффектов. Так что если вам понравился «Видок», можете смело сходить на «Шерлока Холмса», может быть, у вас сложится более благоприятное мнение о фильме... Вон Дауни-младший получил таки «Золотой глобус».
|
|
|
|
|
|
