Кто такой Джеймс Роллинс?

You are here: Зарубежные авторы > Графоманство >

Бывший ветеринар, а сейчас воинствующий графоман, которому в детстве мама читала много приключенческих книг

Прилавки книжных магазинов завалены толстыми книгами с заманчивыми названиями и интригующими аннотациями. Одним из лидеров по толщине книг и заманчивости аннотаций является Джеймс Роллинс. Что можно о нем сказать?

Достаточно одного - он написал сценарий к самому худшему фильму об Индиане Джонсе "Индиана Джонс и Королевство Хрустального черепа". Вот таковы и его книги: полная мешанина исторических загадок, сюжетных линий, подтасовка фактов, картонные характеры героев, дебильность их действий и выводов, т.е полный бред в лучших традициях отстойных голливудских боевиков самого низшего класса. Тем не менее на западе он котируется очень высоко, люди голосуют за его книги своими деньгами. В чем же причина такой популярности? Давайте разберемся.

Джеймс Роллинс очень активен, трудолюбив и организован - он много путешествует, постоянно устраивает конференции, организует авторов остросюжетных книг (создатель International Thriller Writers, Inc., где он является со-президентом), мощно раскручивается в прессе и в интернете. И при этом пишет по две толстенные книги в год.

Все у него разложено по полочкам. Принципы построения сюжета книги - это три М: murder, magic, and mayhem (убийство, магия и неразбериха). Поиск новых идей - еще три принципа: историческая загадка, ее научная (скорее псевдонаучная) подоплека и экзотические места. Найдя идею (которая чаще всего у всех на устах), он 90 дней проводит в исследованиях и построении сюжета, а на 91 день (именно так, ни минутой позже) приступает к написанию книги. Что получается, см. выше, причем очень и очень большого объема. Сам Роллинс говорит, что в черновике у него выходит по 700 страниц, которые редактор сокращает до 500. Суперграфоман!

Кроме того, Джеймс Роллинс продолжает подрабатывать в ветеринарной клинике, но занимается только кастрацией и стерилизацией зверей. Кстати о его ветеринарном прошлом. Самое интересное, что в его книгах тема домашних животных и вообще отношений человека с животными не акцентирована, хотя по идее должна. Так вот, когда клиенты спрашивают Роллинса, почему он не пишет книги в стиле Джеймса Хэрриота, он отвечает (дословно): "В книгах Хэрриота погибло слишком мало народу".

Следовательно, перед нами рецептик популярности Джеймса Роллинса:

отсутствие комплексов на тему "можно-нельзя, поверят-не поверят",
суперграфоманство,
сухой бизнес-подход к такому популярному и денежному жанру триллера,
ну и кончено, общественная деятельность.

Я прочитала четыре его книги. Начала с "Амазонии", которую более-менее еще можно читать, затем были "Пирамида" (хуже, но еще читабельно) и "Песчанный дьявол" (вообще никак), а потом бес попутал и купила "Пещеру". Вот это полный отстой. После "Пещеры" я зареклась не тратить деньги и время на книги Джеймса Роллинса и написать эту статью.

PS. Все удивительные факты о Джеймсе Роллинсе (типа его принципов и высказывании о Хэрриоте) взяты с его официального сайта, где записаны с его слов.

PSS. Кто такой Джеймс Хэрриот? Это всемирно известный писатель-анималист первой половины XX века. Он писал рассказы и повести о тех домашних животных, которых будучи ветеринаром лечил и хорошо знал. Но это сухие факты. На самом деле, Джеймс Хэрриот - это мягкий английский юмор и пронзительные в своей трогательности и одухотворенности портреты животных и людей.

Comments

0 #17 admin 2010-09-02 08:23

2 Harrington
Отвечаю по порядку.

Роман Чайлда "Из глубины" действительно очень слабый, об этом у меня написано. П и Ч лучше писать вместе, их отдельные романы очень далеки от совершенства.
Предыдущему оратору я забыла напомнить о Хрустальном черепе. Вы считаете это нормальный сценарий для фильма такого уровня? Я считаю, что это полный отстой, который при просмотре фильма усугубляется еще и старым Гаррисоном Фордом.
Теперь о Хэрриоте. Я нигде не пишу, что Роллинс называет его дураком. Меня поразил его сверхцинизм - "В книгах Хэрриота погибло слишком мало народу" - который в итоге и определил мое мнение.
Почему еще я выступила против Роллинса, помимо всего прочего? Сейчас жанр конспирологичес кого и псевдоисторичес кого триллера наверное самый популярный. Лично я жду от этих книг какого-то интересного и оригинального, но в целом логичного объяснения самых известных загадок, чем так хороши ранние романы П и Ч. О слабых последних романах у меня честно все написано. Пусть это даже псевдонаучное объяснение, но имеющее место на существование. Тут еще не стоит забывать о культурном уровне и научной подготовке П и Ч, что их кардинально отличает от Роллинса.
Версии же Роллинса настолько высосаны из пальца и абсурдны, что не выдерживают критики. Плюс совершенно предсказуемый сюжет и безжизненные персонажи. Это уровень голливудских боевиков класса С, вот так он и должен был бы себя позиционировать .
Ну от Донцовой Роллинс все же отличается в лучшую сторону - вроде бы все пишет сам.

Quote

0 #16 Harrington 2010-09-02 07:40

Почитал ваш отзыв. Тоже не соглашусь. Особенно сразу после прочтения романа Чайда "Из глубины" - скажу, что он явно проигрывает.
На мой взгляд, у Роллинса сюжет закручен намного интереснее, постоянно происходят разные события. Не нравится только любовные линии, они только портят сюжет. У Чайлда 2/3 книги шла тягомотина с болтовней и научной терминологией (хотя у Роллинса ее тоже много).
Собственно, ка куже упоминалось, книги Роллинса не следует считать классической литературой. Я их читаю в метро или когда хочу отдохнуть. Для того они и писались. И не стоит искать правдоподбности и соответсвия научным фактам - ведь это "развлеченческие " книжки.
Ну и комментарий про оскорбление Джеймса Хэрриотта. Внимательно прочитал этот абзац в факе и, хоть убей, оскорбления нигде там не нашел. Все, что он хотел сказать, это то, что ему не интересно писать про животных, потому что он их видит 14 часов в сутки. Ему интересно писать приключенческую литературу, с экзотическими сюжетами и смертями всяких героев. Дураком или плохим писателем он его не называл. Вы, видимо, просто неправильно додумали его фразу.
PS Ну а по уровню графоманства до Дарьи Донцовой господину Роллинсу (он же Чайковский) еще далеко

Quote

0 #15 Костик 2010-02-15 19:51

К кому приходить с тремя книжками?

Я в US живу. Меня русские не обманут? Сколько дадут за рукопись ~ 100 000 слов неизвестному автору и бывают ли в России royalties?

Бригада - это хорошо. Один другого подпинывает и писательским блоком не отмажешься. Когда писал с Шэнноном, я был генератором и писал первый черновик. Он правил грамоту и добавлял живой американский язык. Но на полноразмерный роман его не хватило.

Quote

0 #14 admin 2010-02-15 19:08

Насчет того, что за русские книжки никто не заплатит, позвольте с вами не согласиться. Я уже лет пятнадцать общаюсь с издательствами на разных уровнях (как редактор и как переводчик), так вот автор - это самый драгоценный зверь, за которым охотятся и которого берегут, особенно автор, который умеет и хочет писать. Теперь я ушла в чистый фриланс и могу никого не боясь сказать честно, если бы вы знали, кто и как пишет!!! И этих людей вынуждены печатать, поскольку некого.
А насчет дельцовского (деляческого, короче, делового) подхода, то зарабатывать деньги на этом имеет смысл только бригадой. Один рожает идеи, другой (самый графоманистый) ваяет тесты, а третий правит стиль. Это по минимуму. Тогда можно зарабатывать деньги, что многие и делают. Наиболее ценен тот автор, который приходит, как минимум, сразу с тремя книжками.

Quote

0 #13 Костик 2010-02-15 18:15

Роллинс - настоящий американец. Приземлен, работящ и отвергает всякий изящный евротрэш потому что считает его непонятным и нерентабельным.
Мог бы и лучше Роллинса писать, если бы владел викторианским и пост-викторианским British English. Это же такая эпоха.. столько загадок, такие приключения, такие люди.. Бремя белого человека, 'в абсент добавлять отказался воды..' Пока все что написал лежит на диске, потому что English недостаточно утончен.
А за писание по-русски никто не заплатит:
http://www.baurock.ru/phforum/index.php?automodule=blog&blogid=28&showentry=368

Quote

0 #12 admin 2010-02-15 17:51

2 Костик. Судя по запросам людей, который приходят на мой сайт, Роллинс действительно людей интересует. И понятно почему - горячие темы. Но некоторые его писания, просто полный отстой. Или у меня так совпало, что я купила "Пещеру" и посмотрела сразу после "Хрустальный череп", что планка упала и села его громить. А еще его тупые высказывания в адрес Хэрриота...
Вы уже не первый, кто уверен, что если писал бы, то как Роллинс. См. комментарии. Но если вы дописывали роман для П и Ч и заняли первое место, пусть и пополам, то наверное стоит попробовать сделать что-то уж лучше Роллинса.

Quote

0 #11 Костик 2010-02-15 17:29

Роллинса периодически читаю и отношусь спокойно. Если бы у меня с английским было лучше, сам бы так писал. Человек делает деньги как умеет. Есть писатели пографоманистее , например Мэттью Рейли из Австралии. Он по халтурности переплюнет Роллинса, но тем не менее, его покупают и читают.

Quote

0 #10 admin 2009-10-14 07:07

Извинения принимаются. И все же мне хотелось бы получить вашу рецензию на книги Роллинса, может быть, я чего-то не понимаю.

Жду также и других ваших рецензий.

Quote

0 #9 Singnature 2009-10-14 06:58

Сразу попрошу прощения за возможно несколько язвительный тон, который, Вы приняли за оскорбительный. Извините, я нисколько не хотел Вас обидеть, скорее подвергнуть сомнению некоторые Ваши принципы оценки произведений и их авторов. Я не отвергаю протянутой руки, мне это лестно. Но поверьте, я не умею писать рецензии. Я немного балуюсь литературой, возможно, как графоман, не знаю. Я стараюсь быть искренним, а что получается Бог его знает. И знаете, почему я так защищаю Роллинса? Потому что мне нравится его очень четкий, абсолютно расчётливый подход к написанию книг. Наверное это не пример для подражания, но вооружиться его техникой, его усердием и работоспособнос ть, я бы очень хотел. Извините еще раз за возможно жесткие комментарии. Если я все же решусь написать рецензию на что либо такое, я пришлю ее Вам. А Престона и Чайлда, я к сожалению не читал, прочитал аннотацию и не захотелось.

Quote

0 #8 admin 2009-10-14 06:42

Прошу прощения за то, что не опубликовала ваши комментарии. Джумла (движок блога) - для меня вещь еще достаточно новая.

А скоропалительно сть ваших выводов и гордое отвергание дружески протянутой руки меня, если честно и мягко говоря, удивляет.

Для меня антагонистами Роллинса являются Престон и Чайлд, их творчество практически полностью освещено на моем блоге. Как вы относитесь к ним?

Quote

Refresh comments list
RSS feed for comments to this post.